Saque a relucir los cuerpos en el Museo Mütter

La relación conflictiva entre las instituciones históricas y las colecciones que deben cuidar

Hace poco estuve en un museo universitario en el norte de Europa contemplando unas manos y pies amputados cubiertos de formaldehído. Los miembros, terriblemente deformados, podrían haber sido amputados durante la vida de un paciente que padecía la enfermedad de Hansen (es decir, lepra) a finales del siglo XVIII, o podrían haber sido extirpados después de la muerte. Nadie estaba demasiado seguro. Me abstendré de nombrar la institución porque no creo que su pequeño equipo merezca el tipo de polémica que está envolviendo al Mütter de Filadelfia, un museo dedicado a la historia médica actualmente envuelto en una disputa por su decisión de retirar una serie de artículos del siglo XIX. Partes del cuerpo del siglo XIX que han estado en exhibición durante mucho tiempo. El museo que visité estaba abierto principalmente a investigadores y sólo con cita previa. Tomé cientos de fotografías de registros de archivo (muchas de las cuales registraban la historia médica íntima de personas muertas hacía mucho tiempo); modelos de cera, basados ​​en rostros reales, que habían ayudado a generaciones de estudiantes de medicina; equipo médico y fotografías viejas y deshilachadas. Lo único que me pidieron que no tomara fotografías, siendo mi guía consciente del potencial campo minado ético que rodeaba a los especímenes, fueron las manos y los pies.

El Mütter ha estado exhibiendo una variedad similar de partes del cuerpo "húmedas" (conservadas en grandes frascos de líquido decolorante) y "secas" (restos desecados) desde 1863, después de una donación inicial de un cirujano estadounidense con la intención de establecer un "museo gabinete" educativo. ', mostrándolos junto con una colección de más de 20.000 instrumentos médicos y modelos anatómicos. Los restos humanos expuestos van desde cráneos sifilíticos y esqueletos deformados por corsés hasta el hígado único de un par de gemelos siameses y un bebé nacido con dos cabezas. Sin embargo, hace dos años, un nuevo equipo directivo se hizo cargo de la institución con el nombramiento de la genetista Mira Irons como presidenta del Colegio de Médicos de Filadelfia, la sociedad médica privada más antigua de Estados Unidos, que gestiona el museo, quien a su vez contrató a Kate Quinn, que Anteriormente fue director del Museo de Arte Michener, en Pensilvania.

Irons y Quinn convocaron a un panel de expertos para determinar la ética de mantener los restos humanos en exhibición, una práctica que sigue siendo aceptada internacionalmente, desde las momias egipcias en el Museo Británico hasta el Osario de Sedlec, la capilla debajo de un cementerio en Kutná Hora en la República Checa. . Sin embargo, las directrices éticas del Consejo Internacional de Museos al respecto son confusas y se limitan a afirmar que "los restos humanos deben almacenarse y exhibirse con dignidad, en condiciones ambientales apropiadas" y "los restos humanos sólo deben exhibirse o utilizarse científicamente en circunstancias en las que el más alto nivel profesional se pueden implementar estándares". No se detalla qué es digno y cuáles son esos estándares: como ocurrió en medio de la controversia legal, religiosa y mediática en torno a las giras internacionales Body Worlds de Gunther von Hagens sobre cuerpos plastinados a principios de la década de 2000. Si bien hubo momentos conmovedores, también mostró, en salas de exhibición alquiladas, humanos muertos jugando al póquer y montando caballos muertos. A la luz de estas directrices, algunos de los cambios en el Mütter parecen apropiados y proporcionados: un vídeo eliminado del canal de YouTube del museo, en el que un curador finge limpiar los dientes de un cráneo, es simplemente una tontería. Más preocupante para los fanáticos de la institución fue la aparente desaparición de objetos de la exhibición sin mayor consulta pública.

La decisión de reconsiderar la exhibición llega en un momento marcado por una serie de nuevos nombramientos curatoriales para una variedad de instituciones históricas que aparentemente odian las colecciones que se supone que deben custodiar: vea el Museo Pitt Rivers en Oxford y la Colección Wellcome. en Londres, los cuales prefirieron eliminar de la exhibición artículos con historias problemáticas en lugar de ofrecer una reinterpretación, pero este también es un problema existencial masivo que va más allá de la museología. Mire con horror la historia de los "zoológicos humanos" que explotaron a individuos secuestrados, en su mayoría africanos e indígenas, así como a personas con discapacidades, para la curiosidad de los occidentales blancos, y quedará claro por qué en el siglo XXI aceptamos la exhibición de seres humanos vivos no es ético.

En cuyo caso, surge la pregunta: ¿en qué momento el cuerpo humano deja de ser humano (podríamos suponer que en ese momento está bien exhibirlo)? ¿En qué momento el dueño del cuerpo renuncia a dicha propiedad? ¿En el último suspiro? ¿Doce horas después, cuando está fresco al tacto? ¿Durante la hinchazón de siete días o 24 días después, cuando aparecen los gusanos? ¿Cómo se adaptan los museos a la enorme variedad de creencias religiosas y cosmológicas que acompañan a la muerte (aunque ninguna de las exhibiciones en Mütter proviene de culturas fuera de los EE. UU.)? El ICOM dice que la repatriación es apropiada para restos humanos con "importancia espiritual y/o cultural" . ¿Qué cadáveres no tienen eso? ¿Tenemos una regla para los cuerpos de una sociedad y otra para los que provienen de otra?

Estas preguntas también están relacionadas con cuestiones más amplias de restitución que los museos están considerando hoy en día, y preocupaciones relacionadas con la ética de cómo esos objetos llegaron a las colecciones y qué se debe hacer a continuación retrospectivamente. En el museo universitario en el que estuve, no había evidencia de que los dueños originales de las partes del cuerpo hubieran dado algún consentimiento, y de hecho pertenecían a un grupo de personas históricamente vulnerables y subyugadas, que fueron víctimas de experimentación médica, incluyendo en la institución en la que se encuentran alojados. Sin embargo, a diferencia de la devolución de obras de arte y artefactos robados, no hay camino para los restos humanos más allá del entierro u otros medios de eliminación.

Uno de los objetos más antiguos y queridos de la colección del Museo Mütter es la llamada "Dama del Jabón", un cadáver de finales del siglo XIX que ha sido saponificado, un raro proceso natural en el que el cuerpo sufre una reacción química que se convierte en su grasa en una sustancia llamada adipocero. Hasta principios de este año había una fotografía de esta mujer en la página web del museo, que ahora ha sido sustituida por una radiografía que dice muy poco sobre este extraño fenómeno. La eliminación de la imagen anterior y la sensibilidad institucional en torno a la exhibición, en la que el rostro de la mujer parece atrapado en medio de un grito, es probablemente un reconocimiento de que el cuerpo fue obtenido en 1874 por medios dudosos de un superintendente de cementerio local. Si no es ético publicar su foto en el sitio web, entonces seguramente debería ser devuelta al suelo (donde, debido a su estado único, el cuerpo permanecerá sin descomponerse). ¿Para qué serviría eso más allá de la superioridad ética? El pensamiento confuso del nuevo régimen de Mütter, dicen los activistas, se demuestra en el hecho de que algunos objetos con una historia mucho menos problemática han sido retirados de los gabinetes, incluidos fetos que vienen con un rastro documental del consentimiento materno.

Si bien la conversación en torno al Mütter tiene las características de una agotadora escaramuza de guerra cultural (completa con un antiguo miembro del personal cascarrabias felizmente brindando citas que se refieren a la nueva guardia), las líneas están menos delineadas. A juzgar por los medios de comunicación estadounidenses, muchos de los más molestos a nivel local con los cambios en la institución provienen de grupos tradicionalmente alienados por la cultura de los museos, y varias personas trans locales y de subculturas góticas hablan de su amor por el lugar. Al lanzar una petición contra los cambios, un grupo de activistas de base señala que "Mütter creía en la compasión y el amor por los "monstruos" de la sociedad", un sentimiento con el que se identifican muchas personas con cuerpos atípicos. Victoria M. Rodríguez-Roldán, una activista por los derechos de las personas con discapacidad, escribió al Washington Post para decir que la colección del museo "nos recuerda nuestra mortalidad y la fragilidad de nuestros cuerpos... si alguna vez queremos incluir a la discapacidad, debemos aceptarla como tal". parte de nuestras vidas.'

En nuestra cambiante comprensión del cuerpo humano, resulta interesante observar y aprender de los cuerpos antiguos y de los que no se ajustan a una norma tradicional. Esto sugiere que la preservación de restos humanos tiene un propósito cultural más allá de la bioarqueología y la academia, y del vodevil y el entretenimiento lascivo. Y con reconocimiento del aforismo epicúreo de que 'mientras existimos la muerte no está presente, y cuando la muerte está presente ya no existimos', ahora los muertos ya no tienen uso para la carne que les dio forma, con respeto, que esos cuerpos continúen. para ser mostrado.

Ian WangOpinión

Tom WhymanOpinión

Sita Balani y Bryony WhiteOpinión

Keiran GoddardOpinión

Opinión de Jason