Ex médico de UCSD habla sobre el veredicto de una demanda de denunciante de 39 millones de dólares

El ex oncólogo de UCSD, Dr. Kevin Murphy, comparte su historia después de que un jurado emitiera un veredicto unánime en su histórica demanda de denuncia de irregularidades contra la universidad.

Jayne Yutig, Rocío de Fe

El siguiente en 5

El título del video de ejemplo irá aquí para este video.

Reproduce el video

Cerrar vídeo

DONACIÓN DE $10 MILLONES

VEREDICTO DE $ 39 M

'NO ESTOY SOLO'

SAN DIEGO

Después de un juicio de dos meses que se centró en una donación de investigación de 10 millones de dólares, un jurado de San Diego emitió un veredicto unánime en una histórica demanda de denuncia de irregularidades contra la Universidad de California. Tras el veredicto, el Dr. Kevin Murphy, ex vicepresidente del departamento y oncólogo de UC San Diego, espera con ansias su próximo capítulo.

"Definitivamente fue una historia de David contra Goliat", dijo Murphy a CBS 8 en una entrevista pocos días después de que un jurado le otorgara 39 millones de dólares. “Estoy encantado de que el jurado haya estado tan atento. Se lo tomaron muy en serio. Escucharon todas las pruebas”.

Después de una larga batalla legal entre UCSD y Murphy que comenzó en 2015, un jurado se puso del lado de Murphy 12-0 en su demanda alegando despido injustificado y represalias.

"Creo que muchos profesores de toda la empresa, ahora hay 13 centros, pueden sentirlo, hay cierto apoyo. Si la universidad no apoya, entonces el sistema de justicia lo hará", dijo Murphy.

Murphy considera que el veredicto histórico es una victoria para los denunciantes y las universidades.

"Necesitamos denunciantes en estas organizaciones. No se puede crucificarlos, difamarlos y ponerles fiscales federales, tratando de eliminarlos cuando intentan exponer algo", dijo.

Murphy dice que todo comenzó en 2015, cuando la universidad desvió una donación de 10 millones de dólares destinada a apoyar ensayos clínicos al Moores Cancer Center sin su consentimiento.

“Me enfrenté a eso y pensé que estaba mal”, dijo Murphy.

Según documentos judiciales compartidos con CBS 8, la denuncia de Murphy dice:

“Cuando el demandante se enteró de que el director del Centro Oncológico, Dr. Scott Lippman, ya había reservado cómo gastar los $10 millones sin su conocimiento, el demandante concertó una cita con él para explicarle el malentendido. En esta reunión, el Dr. Lippman, supervisor del Dr. Mundt en el Moores Cancer Center, le dijo al demandante que "jugara bien mis cartas y yo podría recibir entre 2 y 3 millones de dólares de esta donación de 10 millones de dólares". El demandante se negó a aceptar este plan de utilizar los fondos para un propósito distinto al previsto por el donante”.

En el transcurso de tres años, Murphy dice que presentó cinco denuncias de denunciantes. A pesar de las quejas y del intento de Murphy de trabajar con UCSD bajo la política de denuncia de irregularidades de la universidad, dice que ninguna de las quejas fue investigada.

Luego de múltiples denuncias presentadas por Murphy, la universidad finalmente lo demandó, alegando que tomó la donación de $10 millones de dólares de uno de sus antiguos pacientes para su beneficio. Mientras que Murphy sostuvo que el dinero estaba destinado a financiar ensayos clínicos para su tratamiento de estimulación cerebral conocido como Estimulación Magnética Transcraneal Repetitiva Personalizada, o PrTMS.

UCSD decidió no renovar el contrato de Murphy en 2020, y posteriormente contrademandó a UCSD por despido injustificado y represalias.

Después de un juicio de nueve semanas, el jurado escuchó las pruebas y vio más de 1.000 pruebas durante el juicio.

"Me sentí muy agradecido, en primer lugar porque vieron lo que pasó y entendieron que ahora estaban actuando como el grupo que podía proteger a los denunciantes, cuando no se estaba haciendo", dijo Murphy.

El jurado también otorgó a UCSD $67,000 por los ingresos externos que Murphy obtuvo mientras era miembro del cuerpo docente de la universidad.

"No tengo ningún problema en pagar eso. Y eso es algo legítimo. Si trabajas afuera y obtienes ingresos, debes declararlo y nosotros así lo hicimos, pero luego pagas un impuesto sobre eso a la universidad", dijo.

Tras el veredicto histórico, Murphy dice que las personas que salieron perdiendo fueron los pacientes.

"Es una pena. Creo que los mayores perdedores aquí son los pacientes que podríamos haber tratado", dijo Murphy.

Murphy fue despedido en medio de la pandemia de COVID-19 y ha luchado por continuar su trabajo durante la larga lucha legal.

"Perdí mi carrera. Ya sabes, pasé mucho tiempo durante esa carrera, un punto muy alto en mi carrera. Y tuve que reinventarme, pero este trabajo era un lugar al que ir. Y espero que podamos seguir ayudando". gente que lo padece", afirmó Murphy.

Murphy dice que espera continuar con su investigación durante el próximo año.

"Sé que no estoy solo, que esto le sucede a mucha gente. Y simplemente lo defendí. Y estoy feliz de que el resultado haya llegado a nuestra manera", dijo.

UC San Diego rechazó la solicitud de CBS 8 de comentar sobre el veredicto.

Para leer la denuncia completa presentada por Murphy contra los Regentes de la Universidad de California, haga clic aquí.