Las acusaciones contra el detective de la policía de Phoenix podrían influir en 37 casos

El procesamiento de un tiroteo fatal desde un vehículo en 2020 se ha complicado por múltiples acusaciones de mala conducta contra el detective de homicidios de Phoenix que lo investigó.

El historial disciplinario de la detective plantea dudas sobre la validez de otros 36 casos penales en los que participó en la investigación. También plantea preguntas sobre cómo el Departamento de Policía de Phoenix aborda y reporta la mala conducta de los oficiales, el alcance del problema y con qué diligencia la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa lo rastrea.

Jennifer DiPonzio, entonces detective principal del caso, silenciosamente tomó una licencia médica a fines de julio de 2021, después de 20 años en la policía. Los abogados defensores de Eddie Vaughn, que había sido arrestado y acusado del tiroteo, fueron notificados de la licencia del detective sólo después de repetidos intentos infructuosos de entrevistarla.

En noviembre de 2022, más de un año después de que Vaughn fuera acusado, la Fiscalía del Condado de Maricopa notificó a los abogados defensores que recientemente habían descubierto una investigación abierta de la Oficina de Estándares Profesionales sobre las acciones de DiPonzio. El PSB es el departamento de asuntos internos de la policía de Phoenix, que investiga las malas conductas.

Los fiscales dicen que no tenían conocimiento previo de esta investigación ni de ninguna de las numerosas otras investigaciones que la PSB realizó sobre DiPonzio. Su expediente de asuntos internos tiene 14.000 páginas y data de 2013, según los registros judiciales presentados en el caso Vaughn. Detalla más de una docena de acusaciones, algunas menores, pero otras involucran un mal manejo de pruebas y no entrevistar a testigos clave.

Miles de documentos, 7 visitas:Después de 2 años, continúa la investigación del Departamento de Justicia sobre la policía de Phoenix

Pese a ello, DiPonzio buscó y consiguió un traslado lateral a otro escuadrón dentro de la unidad de homicidios, siete años después de la primera instancia conocida que el PSB analizó su trabajo. Su esposo, Nicholas DiPonzio, es subjefe del Departamento de Policía de Phoenix.

Un abogado que representa a Jennifer DiPonzio no respondió a una solicitud de comentarios para este artículo.

Y a pesar de las múltiples investigaciones internas de mala conducta, su nombre no aparece en la “Lista Brady” del fiscal del condado, una base de datos que mantienen los fiscales sobre agentes de policía con preocupaciones de integridad. Los fiscales mantienen la Lista Brady para evitar llamar a agentes como testigos cuya conducta (en particular la deshonestidad) podría poner en peligro sus casos.

La lista lleva el nombre del caso Brady v. Maryland de la Corte Suprema de 1963, que estableció que los fiscales deben entregar pruebas que sean "favorables al acusado".

El abogado de Vaughn, David Le Lievre, afirmó que es “casi imposible” que los fiscales no se enteraran de la mala conducta de DiPonzio hasta noviembre de 2022.

El escrutinio de DiPonzio se produce dos años después de la investigación de derechos civiles del Departamento de Justicia sobre el Departamento de Policía de Phoenix.

En marzo, la Oficina del Fiscal del Condado convocó una audiencia general para 37 casos en los que DiPonzio participó en la investigación. DiPonzio tuvo un nivel variable de participación en cada uno.

De esos 37 casos, 30 tenían cargos de asesinato u homicidio involuntario. Diez de ellos han dado lugar a condenas. Seis son casos en curso en los que los fiscales han indicado que solicitan la pena de muerte.

Recientemente, dos acusados ​​fueron sentenciados: Kevontay Myers recibió 20 años y Benny Brooks III recibió dos cadenas perpetuas.

En la audiencia del 24 de marzo, los fiscales pidieron a la jueza Jennifer Green que aprobara las redacciones realizadas en un documento de 24 páginas. Según Le Lievre, los fiscales afirmaron que el documento “representaba la totalidad” de la investigación del PSB sobre DiPonzio. El documento describía múltiples acusaciones de mala conducta de DiPonzio, incluida la falta de confiscación de pruebas grabadas en audio y de seguimiento de las investigaciones.

La fiscal adjunta del condado, Kirsten Valenzuela, dijo que las redacciones fueron mínimas y se referían únicamente a investigaciones de homicidio en curso.

Fue en la audiencia de marzo cuando el alcance de la actividad de DiPonzio saltó a la vista.

Después de esa audiencia, la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa facilitó la entrevista de junio de Le Lievre con el sargento. Jerry Barker, quien era el supervisor directo de DiPonzio cuando ella se fue de licencia. Entonces salió a la luz el extenso historial disciplinario de DiPonzio.

Durante la entrevista de junio, registrada en los registros judiciales, Barker le dijo a Le Lievre que DiPonzio no completó las tareas asignadas y le mentiría al respecto. Describió haberse vuelto “más sospechoso” de ella con el tiempo.

Después de que DiPonzio se fuera de baja médica en julio de 2021, Barker descubrió que no había subido más de 50 entrevistas en audio relacionadas con varias investigaciones de homicidio, según documentos judiciales. Barker dijo que envió documentación de las grabaciones a sus supervisores y le dijeron que PSB se haría cargo de la investigación.

Barker dijo a los abogados defensores que, en julio de 2022, fue al escritorio de DiPonzio y descubrió que estaba “lleno de pruebas y notas de investigación”.

¿Primero Minneapolis y luego Phoenix?¿Qué sigue en la investigación en curso del Departamento de Justicia?

Cuando se le preguntó, Barker dijo que había querido examinar el escritorio de DiPonzio antes, pero que le habían dado una orden directa de no hacerlo.

Aunque Barker actualizó su informe a la Oficina de Estándares Profesionales, reveló que nunca lo habían contactado al respecto.

En una declaración a The Arizona Republic, la portavoz de la policía de Phoenix, Donna Rossi, dijo: "El Departamento de Policía de Phoenix toma en serio la integridad de nuestras investigaciones. Cuando la detective dejó de estar disponible, el Departamento transfirió sus casos a otros detectives, como es la práctica habitual".

Pero Le Lievre afirmó que nunca hubo una investigación formal del PSB sobre DiPonzio. En un expediente judicial, Le Lievre escribió que la divulgación de 24 páginas hecha por los fiscales consistía, "en general, en el propio trabajo de Barker".

Durante la entrevista de junio, Le Lievre también preguntó a Barker si había habido acusaciones previas de mala conducta de DiPonzio. Barker dijo que hubo una investigación previa del PSB.

La Oficina del Fiscal del Condado dijo que sus fiscales no tenían conocimiento de ningún historial de mala conducta de DiPonzio. Según documentos judiciales, fue sólo como resultado de la entrevista con Barker que solicitaron todo el expediente PSB de DiPonzio.

Dijeron que esos materiales se recibieron el 12 de junio y se divulgaron el 23 de junio. Abarcaban 14.000 páginas y comprendían 17 o 18 acusaciones de mala conducta, que se remontan a 2013.

Los registros judiciales muestran que DiPonzio retiró una tarjeta de huellas dactilares de la evidencia y no la devolvió durante ocho días. Cuando DiPonzio y otros dos detectives de homicidios fueron entrevistados, PSB descubrió que “es una práctica habitual en la Unidad de Homicidios que los detectives dejen pruebas desatendidas y sin asegurar en cajones, debajo y encima de los escritorios”.

Otra detective dijo que entre octubre y diciembre de 2019 vio tres o cuatro bolsas de papel con pruebas en el escritorio de DiPonzio. PSB descubrió que DiPonzio había verificado 51 pruebas durante este período. PSB pidió a la Oficina de Administración de Propiedades que verificara la cadena de custodia de estas pruebas, pero dijeron que era “logísticamente impráctico”.

PSB no pudo determinar si DiPonzio había manejado mal alguna de esas 51 pruebas, pero la acusación de mala conducta con respecto a la evidencia de huellas dactilares de 2020 fue fundamentada.

Los documentos proporcionados a ABC15 News mostraron que en agosto de 2018, DiPonzio fue nombrado “Empleado del mes” de la Oficina de Crímenes Violentos. El expediente PSB de DiPonzio muestra una citación por faltar al tribunal ese mismo mes.

El expediente judicial también describe los problemas que surgieron durante el mandato de DiPonzio en la unidad de delitos sexuales infantiles. Según documentos judiciales, su supervisor denunció a DiPonzio por no entrevistar a las víctimas identificadas en investigaciones de delitos sexuales contra niños durante dos meses.

En 2013, DiPonzio canceló las entrevistas de las víctimas debido a una enfermedad. Intentó contactarlos dos veces más la semana siguiente. No volvió a intentarlo hasta dos meses después, cuando también supo que el presunto agresor se encontraba en la vivienda. La acusación fue confirmada y DiPonzio recibió “entrenamiento”.

A pesar de que la Oficina de Normas Profesionales corroboró estas acusaciones y disciplinó a DiPonzio, ella nunca apareció en la Lista Brady del fiscal del condado. Y todavía no lo hace.

El 7 de junio de 2020, Lawrence Hunter estaba esperando junto al auto mientras su esposa entraba corriendo al Family Market en las calles 15 y Cocopah. En el estacionamiento reconoció a un primo a quien no había visto en 20 años.

Hunter y su primo hablaron y se tomaron fotos juntos. Luego Hunter y su esposa, Angela Crister, se marcharon en su Chevy Tahoe negra. Conducía Crister. Mientras se dirigían por la calle 15 Sur, se escucharon disparos que golpearon su auto por detrás.

Hunter respondió al fuego antes de darse cuenta de que le habían disparado a su esposa. Detuvo el auto, la empujó hacia el asiento del pasajero y comenzó a conducir hacia el hospital. En el camino vio a la policía y les hizo señas.

Crister murió a causa de sus heridas.

Inmediatamente después, Hunter identificó al tirador como su primo paterno, Anthony Vaughn. Pero durante un interrogatorio policial adicional, Hunter dijo que había confundido los nombres de sus primos y que el tirador era en realidad el hermano de Anthony, el acusado, Eddie Vaughn.

Hunter también recordó que Eddie Vaughn le apuntó con un arma en el estacionamiento de Family Market.

DiPonzio le mostró por primera vez a Hunter una foto de Anthony Lee Vaughn, quien, según Hunter, no era el tirador. Cuando DiPonzio le mostró una foto de Eddie Vaughn, Hunter lo identificó como el tirador.

Los abogados defensores descubrieron más tarde que DiPonzio le había mostrado a Hunter una foto del Anthony Vaughn equivocado: el nombre completo del primo de Hunter es Anthony Ray Vaughn.

Según documentos judiciales, la policía suele mostrar a los testigos una fila fotográfica de seis personas. Los abogados de Vaughn argumentaron que usar una sola foto era sugerente y podría haber llevado a Hunter a realizar una identificación falsa. El tribunal finalmente dictaminó que estaba permitido porque una identificación con una sola fotografía es típica cuando el testigo conoce al sospechoso, incluso si no se han visto en años.

Vaughn fue acusado formalmente de agresión agravada el 18 de junio de 2020.

Los fiscales afirmaron que mientras estaba bajo custodia, Vaughn le pidió a su ex abogado que enviara informes policiales sobre el tiroteo a su entonces novia. Según los informes, su novia le pasó los documentos a Marcus Allen, a quien los fiscales describieron como afiliado a una pandilla. Los fiscales dijeron que en las llamadas a la cárcel, Vaughn expresó su deseo de buscar una “retribución callejera” para un testigo que cooperaba con el estado.

Tanto la entonces novia de Vaughn como Allen fueron acusados ​​de ayudar a una pandilla callejera y llegaron a acuerdos de culpabilidad. Según documentos judiciales, los fiscales esperan que Allen testifique en el caso de homicidio de Vaughn.

El 8 de septiembre de 2021, Vaughn fue acusado de cargos adicionales de asesinato en primer grado y tiroteo desde un vehículo.

A pesar de la ausencia de DePonzio, las acusaciones en su contra han llegado a desempeñar un papel importante en el caso de Vaughn.

Le Lievre afirmó que había intentado entrevistar a DiPonzio varias veces en 2022.

Cuando DiPonzio no estuvo disponible continuamente, Le Lievre presentó una moción en agosto de 2022 para obligarla a testificar u obligar a los fiscales a compartir información relacionada con su licencia.

Le Lievre argumentó que los documentos personales eran clave porque “existe una alta probabilidad de que se relacionen con su capacidad para percibir, recordar o transmitir con precisión”.

Tasas de crimen:Las tasas de asesinatos y delitos violentos en Phoenix baten récords en 2022

En documentos judiciales, la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa dijo que la moción de Le Lievre los llevó a pedir a la policía de Phoenix más información sobre la licencia de DiPonzio. Fue entonces, dijeron los fiscales, cuando se les notificó que DiPonzio había abandonado la policía debido a una condición médica que la impedía testificar como testigo en el juicio.

En noviembre de 2022, dos años después del procesamiento, el tribunal preguntó si DiPonzio estaba en la Lista Brady, según muestran los registros judiciales.

En un expediente judicial, los fiscales afirmaron que antes del 17 de noviembre, no tenían constancia de que DiPonzio hubiera sido remitido a su oficina para su consideración en la Lista Brady.

La Oficina del Fiscal del Condado proporcionó a The Arizona Republic una copia de una carta enviada trimestralmente a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley solicitando que compartan "hallazgos de investigación adversos en investigaciones de personal" que tienen que ver con la credibilidad de los agentes.

La carta enumera ejemplos de conducta pertinente, que incluyen incompetencia y mal manejo de pruebas.

Debido a la investigación del tribunal sobre la Lista Brady, el fiscal adjunto del condado, Ryan Green, pidió al enlace policial de la oficina, Tom Van Dorn, que se comunicara con la Oficina de Estándares Profesionales de la Policía de Phoenix.

En un correo electrónico del 17 de noviembre, Van Dorn dijo a los fiscales que había una investigación abierta del PSB sobre DiPonzio, que “no pudo avanzar” debido a su estado médico.

Los registros judiciales muestran que los fiscales notificaron al equipo de la defensa sobre la investigación del PSB el mismo día.

Según documentos judiciales, los fiscales luego solicitaron materiales relacionados con la investigación abierta del PSB, que, según dijeron, involucraba una serie de grabaciones que DiPonzio no catalogó adecuadamente. Esto incluyó tres grabaciones asociadas con el caso Vaughn, que los fiscales describieron como relacionadas con el contacto con familiares más cercanos y el seguimiento con un testigo.

Las grabaciones fueron reveladas a los abogados defensores en diciembre de 2022. En un expediente judicial, los fiscales escribieron: “A través de un descuido, el informe policial que documenta la asociación de estas grabaciones no se reveló hasta abril de 2023”.

Los fiscales dijeron que en abril, a los abogados defensores se les mostraron las grabaciones y fotografías restantes del escritorio de DiPonzio.

En la audiencia de marzo, Valenzuela, quien también es subdirector de la Unidad de Litigios Capitales, dijo: “No estamos encubriendo nada. No estamos tratando de ocultar nada”.

Le Lievre respondió que, durante el caso contra Eddie Vaughn, los fiscales no habían sido sinceros acerca de su conocimiento de la conducta profesional de DiPonzio.

“Esta información no salió a la luz debido a las tendencias altruistas del Estado en este caso. Sólo salió a la luz a través de un litigio constante e implacable”, dijo Le Lievre.

"El Departamento ha estado trabajando continuamente con la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa para proporcionar información y llevar estos casos a resolución. El Departamento de Policía de Phoenix sigue comprometido a brindar el más alto nivel de seguridad pública y apoyar a las víctimas del crimen en la búsqueda de justicia", dijo Rossi, el dijo el portavoz de la policía de Phoenix a The Republic.

El 6 de julio, Le Lievre presentó una moción para obligar a una entrevista al sargento investigador de la Oficina de Normas Profesionales. Allison Steinberger. Durante una audiencia el 31 de julio, el juez Bruce Cohen lo concedió.

Pero Cohen expresó su preocupación de que el caso se convirtiera en “un juicio dentro de un juicio” de DiPonzio, quien nunca testificaría y advirtió a Le Lievre que no persiguiera a DiPonzio por una “madriguera de conejo”.

Lievre también dijo durante la audiencia que planeaba presentar dos mociones para desestimar el caso contra Vaughn.

La próxima audiencia de Vaughn es el 18 de agosto.